Слідчим та оперативникам дещо скоротять позапроцесуальні інструменти тиску на бізнес. Зокрема, замість вилучення під час обшуку комп’ютерної та іншої техніки, їх зобов’яжуть копіювати на власні носії ту інформацію, яка їх цікавить, повідомляє “Закон і Бізнес”.
Група народних депутатів зареєструвала у парламенті проект Закону №9211 від 17.04.2023 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень з метою забезпечення захисту прав учасників кримінального провадження».
У такий спосіб автори законодавчої ініціативи планують посилити захист ведення бізнесу, збалансувати інструменти сторони обвинувачення та сторони захисту в частині реалізації завдань та прав. Зокрема – підвищити вимоги до якості та змісту процесуальної поведінки учасників під час досудового розслідування.
Основні терміни КПК пропонується доповнити «пристроями для обробки, передавання та зберігання інформації в електронному вигляді». Сюди підпадуть інформаційно-комунікаційні системи, комп’ютери і периферія (принтери, сканери, UPS), смартфони та планшети, мережеве обладнання (модеми та маршрутизатори) та навіть банкомати і термінали для обслуговування населення. Іншими словами, будь-яке обладнання та його складові, призначене для зберігання, обробки та передавання інформації в електронному вигляді.
Такі пристрої пропонується визнавати речовими доказами за двох умов:
– у разі, якщо вони самі були знаряддям, засобом або предметом кримінального правопорушення та/або
– будуть піддані експертному дослідженню або використані безпосередньо у якості доказу.
У тому випадку, якщо процесуальним джерелом доказу певного факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є документ, який міститься на пристрої, такий пристрій для обробки, передавання та зберігання електронної інформації або його складові речовим доказом цього ж факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не визнаватиметься.
І за загальним правилом буде встановлено заборону вилучати ці пристрої, а також порушувати роботу комп’ютерних та інших мереж, якщо знаряддям, засобом або предметом кримінального правопорушення виступає інформація, що в них міститься.
Водночас, у разі вилучення пристроїв правоохоронці будуть зобов’язані надати власнику можливість копіювати інформацію, що міститься у цих пристроях. Або безпосередньо під час вилучення, або (якщо неможливо) протягом трьох робочих днів з дня звернення власника із заявою.
«Чітке відокремлення у КПК інформації та її електронного носія, а також гарантії збереження цієї інформації для власника вбачаються слушною ідеєю, – вважає старший партнер АО Dgravity Legal Володимир Ємельянов. – Адже сьогодні цінність для бізнесу становлять не стільки комп’ютери, скільки інформація, яку вони містять. І з вилученням техніки, яку дуже полюбляють наші правоохоронці, часто на невизначений термін паралізується робота цілого підприємства. Тож вимога копіювання інформації (коли дійсно потрібна саме інформація) може стати дієвим інструментом захисту бізнесу від спроб протиправного тиску».
Дещо іншу думку висловив керуючий партнер АО «Скляренко, Сидоренко та партнери» Олександр Скляренко. Він переконаний, що проблема, яку намагаються виправити проектом №9211, полягає не стільки у недосконалому законі, скільки у його застосуванні. «Традиційно для кожного правила,
якщо воно не є абсолютним, існують певні винятки. І на практиці саме ці винятки згодом підміняють правило, – зауважив він. – Не заперечуючи благі наміри, закладені у проекті, думаю, що правоохоронці в разі потреби знайдуть обґрунтування як для визнання носія речовим доказом (наприклад, під приводом необхідності проведення експертизи), так і для неможливості копіювання з носія інформації під час його вилучення. Саме тому професійна робота адвоката під час слідчих дій була і залишиться необхідною».
Крім вказаних вище новел, проектом закону також пропонується:
– вдосконалити положення, які регулюють правовий статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт;
– встановити особливості зберігання пристроїв для обробки, передавання та зберігання інформації в електронному вигляді або їх складових;
– надати право безперешкодно фіксувати проведення обшуку за допомогою відеозапису особі, яка користується приміщенням, у якому проводиться обшук, власнику чи іншому володільцю такого приміщення, а також адвокатам зазначених осіб;
– закріпити обов’язок доведення доцільності продовження арешту майна на сторону обвинувачення;
– унормувати статус вилучених речей та документів;
– доповнити та уточнити перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.