Только недавно в Николаеве отгремели выборы местной власти и мэра. Их итоги дают богатый материал для размышлений. Со временем меняется многое. И социально-психологические уроки прошедшей избирательной кампании могут научить многому.
Люди моего поколения еще хорошо помнят, как проходили выборы в «совковые» времена. Когда партийные органы власти, чтобы привлечь людей, завозили на избирательные участки дефицитные продукты и товары, которых не было на пустовавших полках магазинов. И процент проголосовавших приближался, как правило, к ста. А в избирательных бюллетенях числилась всего одна фамилия….
Опора на вещественные «факторы» в ходе избирательных кампаний преобладала в Украине и в первые годы приобретения государственной независимости. Вспоминаются бесплатные пайки с гречкой, мукой и другими продуктами, которые массово готовили для избирателей некоторые кандидаты, выдвигаемые и поддерживаемые появившимися олигархами и зажиточными бизнесменами. Робкие попытки «задабривания» избирателей подобными приманками наблюдались и в ходе последних выборов. Но они уже не были столь массовыми и не играли существенной роли.
Зато партия власти и её выдвиженцы в прошедших выборах делали упор на свою партийную принадлежность. Это проявлялось во всем. В размерах, качестве и оснащенности агитационных палаток. В обилии печатных материалов. В численности и подготовке агитаторов. И, главным образом, в изменении порядка выдвижения кандидатов и оформления бюллетеней для голосования. Теперь кандидат в депутаты местных органов власти мог принимать участие в выборах только в том случае, если он являлся членом какой-нибудь партии. Но надежды на то, что авторитет правящей партии окажет решающее влияние на результаты выборов в местные органы власти, провалились. Причем не только на Николаевщине.
Среди кандидатов в депутаты от партии «Слуга народа» было немало лиц, достойных успешно защищать интересы горожан в местных органах власти. Но они не прошли из-за резко упавшего рейтинга этой партии. Оказывается, партийная принадлежность может не только способствовать более полному и быстрейшему раскрытию индивидуальных способностей личности, помогать пробиваться к власти, но и тормозить это.
Когда-то известный украинский писатель и драматург Александр Корнейчук в своей популярной комедии «В степях Украины» вывел образ председателя колхоза Галушки, который считал, что хозяйственнику не обязательно иметь и высказывать свои политические симпатии. С тех пор понятие «беспартийной галушки» стало нарицательным. А жизненный опыт подтверждает, что очень часто партийная принадлежность не помогает, но и мешает раскрыться в полной мере индивидуальным особенностям личности. Это подтвердили и прошедшие недавно выборы в местные органы власти.
По мере развития общества, его демократии и культуры меняются не только конституции, избирательные системы, но и причины, по которым граждане, голосуя, делают свой выбор. И, если законы, правила, социальные и организационно-юридические условия избирательных систем исследуются довольно тщательно, то их психологические аспекты, чаще всего, остаются в тени. А когда граждане входят в избирательные кабины и остаются один на один с набором бюллетеней, именно психологические факторы проявляются сильнее всего.
Поэтому как социальный психолог, много лет участвующий в подготовке и проведении избирательных кампаний, убежден, что жесткая связь между партиями и депутатами, представляющими интересы местных жителей, которые устанавливает действующая избирательная система, вряд ли целесообразна и долго просуществует.
Но тогда возникает вопрос: чем же руководствуются избиратели, ставя свои отметки перед фамилией того или иного кандидата при избрании местной власти? Ответ на такой вопрос подсказывают наши наблюдения и опросы репрезентативных групп избирателей, проводившиеся в Николаеве при выборе мэра. Опрашивались те, кто проголосовал за Александра Сенкевича. Собранная информация и приоткрывает в определенной мере психологические механизмы формирования предпочтений избирателей.
Так, анализ содержания критических предвыборных публикаций в городских СМИ, посвященных работе местной власти, засвидетельствовал, что чаще всего они были связаны с критической оценкой деятельности действующего мэра Александра Сенкевича. Но в ходе голосования в первом туре именно за него отдали голоса николаевские избиратели. Причем разрыв с ближайшим конкурентом составил более 14 процентов. Такой же значительный разрыв зафиксирован и во втором туре выборов.
Почему же, возникает вопрос, многие николаевцы, несмотря на жесткую критику действующего городского головы, все же отдали свои голоса именно ему?
Чаще всего в таких случаях утверждают, что на результаты избирательных кампаний, в основном влияет их финансовое обеспечение. Мол, деньги решают всё. Конечно, наивно утверждать, что их обилие не имеет никакого значения для результатов выборов. Но исследования свидетельствуют, что по мере развития общества этот фактор играет все меньшую роль. Чего-чего, а материального обеспечения у кандидатов от «Слуг народа» в этой избирательной кампании было гораздо больше, чем у представителей других партий. За плечами Владислава Чайки во втором туре стояла гораздо «мощнее» команда, чем за Сенкевичем. И все же победил действующий мэр. Хотя, по нашим наблюдениям, обилие информационных ресурсов на центральных телеканалах и в местных изданиях у Сенкевича было значительно меньше. Но на примере его победы отчетливо прослеживается влияние других факторов.
Да, многие горожане утверждают, что для городского головы в первую очередь важны не политические пристрастия, а хозяйственные. Но, оказывается, не менее важно, как они проявляются в стиле его деловой деятельности. Чтобы стало понятнее, о чем идет речь, приведу несколько примеров. Так, несколько из опрошенных горожан ссылались на то, что их решение проголосовать за Сенкевича объясняется тем, как он оперативно отреагировал на публикацию в городской газете по жалобе жительницы одного из девятиэтажных домов на плохое состояние крыши дома над её квартирой. Оказывается, «молва» оперативно разносит среди народа не только негативную, но и положительную информацию. И сила «сарафанного радио» в таких случаях играет немалую роль.
Или такой интересный факт, выявленный в ходе исследования. Несколько человек из репрезентативной выборки объясняли свои предпочтения тем, что мэр после того, как по решению суда опять приступил к выполнению своих обязанностей, не стал «сводить счеты» с теми депутатами, которые голосовали за его отстранение от власти. Оказывается, такие личностные качества мэра, как «человечность» и «толерантность», тоже учитываются горожанами. И имеют такое же важное значение, как «деловитость» и «хозяйственность».
Обращает на себя внимание и такая психологическая деталь, всплывшая в ходе опроса. Мол, из всех кандидатов в мэры, участвовавших в закончившейся избирательной кампании, только Александр Сенкевич принимал участие в похоронах таких деятелей культуры, как Дмитро Креминь, Владимир Пучков, Борис Аров, Александр Иванов. А, значит, он болеет не только за хозяйственную сторону жизни общины. А ведь статистика свидетельствует, что культурная прослойка избирателей активней всего участвует в избирательных кампаниях.
Думается, значимость таких психологических аспектов в характеристиках личности людей, выдвигаемых на руководство местной властью, будет увеличиваться из года в год. И в значительной мере сказываться на результатах выборов.
Илья Стариков,
профессор психологии,
почетный доктор педагогических наук НАПН Украины.